Valutare le pompe nasali: adescamento, riempimento e parametri di valutazione significativi

Partire da un’affermazione verificabile mediante misurazioni

«La pompa funziona» non è un parametro sperimentale utile. Potrebbe significare che il dispositivo produce una nebulizzazione, espelle una massa di liquido ripetibile oppure eroga una quantità ripetibile di un composto specificato. Queste affermazioni richiedono prove diverse.

Per l’erogazione del composto, il parametro centrale è la quantità di composto espulsa a ogni attuazione in condizioni definite, misurata analiticamente. La massa erogata è una misura ingegneristica complementare, non un sostituto dell’analisi chimica. Le misurazioni della distribuzione della nebulizzazione o delle goccioline descrivono altri aspetti delle prestazioni; nessuna delle due determina l’esposizione sistemica.

Trattare le condizioni operative come variabili dello studio

Una valutazione significativa identifica il modello della pompa, il contenitore, la formulazione, il riempimento e le condizioni di manipolazione. Modificare uno di questi elementi può modificare il sistema sottoposto a valutazione. I risultati ottenuti con una pompa sottoposta a prova con un liquido non convalidano automaticamente un’altra formulazione.

L’adescamento e il riadescamento sono fonti di ambiguità particolarmente importanti. Le prove devono distinguere lo stato operativo specificato del dispositivo dalle misurazioni ottenute al di fuori di tale stato. Non esiste un numero universale di attuazioni di adescamento deducibile dalla struttura dell’ugello, e questa trattazione ingegneristica non ne fornisce uno.

Le linee guida di Health Canada sulla qualità dei prodotti per inalazione e per uso nasale costituiscono un quadro normativo per valutare questi aspetti, compresa l’uniformità della dose erogata durante l’intera durata d’uso del contenitore. Non sono uno studio che dimostri le prestazioni di alcuno dei prodotti qui discussi.

Le medie possono nascondere il problema rilevante

Si consideri una valutazione ipotetica in cui le misurazioni iniziali e intermedie sono vicine all’erogazione prevista, mentre quelle effettuate verso la fine dell’uso del contenitore diminuiscono. Una media complessiva potrebbe nascondere questo andamento. Presentare i risultati suddivisi per fase d’uso del contenitore aiuta a distinguere un dosaggio ripetibile da prestazioni che dipendono dalla quantità di liquido rimasta.

Allo stesso modo, misurazioni ripetute su un singolo flacone caratterizzano quel flacone più direttamente di quanto caratterizzino la variabilità tra unità diverse. Uno studio descritto adeguatamente separa la variabilità all’interno dello stesso contenitore da quella tra contenitori e specifica come siano stati valutati il liquido residuo e il numero dichiarato di attuazioni utilizzabili. Il solo riempimento nominale non può stabilire tale numero.

Anche i metodi analitici devono essere idonei allo scopo previsto. Un metodo utilizzato per quantificare il contenuto erogato richiede un’adeguata convalida; l’uniformità visiva non può compensare un metodo di misurazione inadeguato.

Limitare la conclusione al parametro valutato

Una valutazione favorevole del dispositivo fornisce riscontri soltanto per la formulazione, il sistema assemblato e le condizioni esaminate. Non dimostra l’assorbimento da parte dei tessuti, l’efficacia clinica o la stabilità durante un periodo di conservazione non sottoposto a prova.

Le guide correlate affrontano queste questioni distinte: l’interpretazione delle etichette distingue le quantità nominali, la valutazione delle formulazioni esamina gli aspetti relativi al veicolo e al contenitore, e i meccanismi di somministrazione nasale illustrano le barriere tra il materiale espulso e l’esposizione biologica misurata.